多米诺骨牌（著作权法、法定许可、报纸、网站）

多米诺骨牌（著作权法、法定许可、报纸、网站）

李东涛

概述：法定许可不适用于网络环境。

案情

这是一个奇怪的影响，

又冷又热。¹

这是一个关于“影响”的案子。

原告是一自由撰稿人。

被告是一报社，办有CC网站。

2000年7月，原告将其创作的一篇关于信息技术的稿子发表在一个报社所办的AA网站上，有关的网页底部注明 “版权所有 禁止转载”。

一天后，这篇稿子出现在另一个报纸网站BB网上，在网页中没有注明文章出处及作者的署名。

两天后，被告的CC网站从报纸BB网站处转载了此文。

AA网站已向原告支付稿酬。当原告要求被告支付稿酬时，为被告所拒。

原告状告被告著作权侵权。

被告辩称否认侵权，理由是此文已在BB网上刊登，其行为属于法定许可。

分析

被告侵权成立。

在中国，当作品在报纸上发表后，除非著作权人声明不得转载，其他报纸可以转载、摘编：即使用受著作权保护的作品，可以不经著作权人许可，但是应当向著作权人支付报酬并指明作者姓名、作品名称。这就是法定许可。

互联网与传统的报纸不同。

在网络环境下，转载变得更加容易，点击鼠标就可以完成；转载作品的网站会有无数个，前面的网站侵权，后面所有的网站都将难以免责。真实的多米诺骨牌效应。

因此，法定许可不能使用于网络空间。

此案就是一个很好的例子：没有注明文章出处及作者的署名，也没有支付稿酬，BB网已经构成侵权，被告再次转载，无法免责。

简而言之，转载是一种奇怪的影响：对原告而言，很冷；对被告而言，很热。

版权信息: © 2024 Li Dontao Copyright Reserved.（© 2024 李东涛 版权所有）